[Autoliste] Re: Kā brauksiet? (Šarlotes-Brīvības krusts)

[Rich]

On 2012-07-26 18:08, Instigater wrote:
> On 2012.07.25. 13:31, Rich wrote:
>> On 2012-07-25 13:12, lordramex at gmail.com wrote:
>>> vispaar jau ir gan oficiaalas atbildes
>>>
>>> gan no RDSD gan no CSDD
>>>
>>> http://laacz.lv/2012/07/23/krustojums-ar-luksoforu-bet-bez-luksofora-2/
>>>
>>> un tur taa ar saka ka jaabrauc vadoties peec ziimeem ja es pareizi
>>> izlasiiju abas atbildes
>>
>> ir, ir. bet man nepatiik kjeediites rezultaats.
>>
>> ja tas ir viens krustojums (man peec csn sanaak viens - kaa jums ?),
>> tad tas ir reguleejams vai nee. reguleejamaa krustojumaa
>> priekshrociibas ziimes nav speekaa. shajaa krustojumaa ir luksofori =
>> reguleejams. 20ls vai cik tur n.r. dabuuja.
>>
>> "jaukts" kurstojums, kur dazhi atzari ir reguleejami, dazhi nee, it
>> kaa nav defineets (varbuut nemaaku atrast ?), taatad taads neeksistee.
>>
>> kaads buutu pamatots atspeekojums uzliktam sodam ?
> Tad uzskati to Šarlotes ielas neregulējamo krustojumu ar pārējo ielu
> regulēto. ;-)

shite es pilnu teikumu nespeeju saskatiit ;D

> Luksafors pa labo roku nav, tātad ir zīmes, ja nav, tad ceļu segumi vai
> labās rokas likums.

luksofors
ja jau autoliste, kaa arcs teica, ir megaintelektuaala ;)
lietaas, uz kuraam baazeejot dala sodus, man tomeer patiik precizitaate. 
to, ka krustojums kljuust reguleejams vai nereguleejams atkariibaa no 
luksoforu specifiska novietojuma iebrauktuvee, diez vai buutu speejis 
paarliecinaati klaastiit jaanjtaarpinjam agraak. lai gan joprojaam 
pamatojums ir "autolistee ernests taa ierakstiija" ;)
-- 
  Rich