[Autoliste] Re: Fw: Re: Kā brauksiet? (Šarlotes-Brīvības krusts)

Rich richlv at nakts.net
Wed Jul 25 14:07:19 EEST 2012


On 2012-07-25 13:43, Dzintars Misins wrote:
> n.r. taču nekad CSN  nav zinājis tapēc arī samaksāja sodu. Es nekādā
> gadijumā  nebūtu piekritis un maksājis.

labi. briinishkjiigi. kaads buutu argumenteets pamatojums ? :)

nevis "tur ir ziime". kaadeelj shis nav uzskataams par vienu, 
reguleejamu krustojumu ?

> DZINTARS
>
> -----Original Message----- From: Rich
> Sent: Wednesday, July 25, 2012 1:31 PM
> To: Viss par un ap auto!
> Subject: [Autoliste] Re: Kā brauksiet? (Šarlotes-Brīvības krusts)
>
> On 2012-07-25 13:12, lordramex at gmail.com wrote:
>> vispaar jau ir gan oficiaalas atbildes
>>
>> gan no RDSD gan no CSDD
>>
>> http://laacz.lv/2012/07/23/krustojums-ar-luksoforu-bet-bez-luksofora-2/
>>
>> un tur taa ar saka ka jaabrauc vadoties peec ziimeem ja es pareizi
>> izlasiiju abas atbildes
>
> ir, ir. bet man nepatiik kjeediites rezultaats.
>
> ja tas ir viens krustojums (man peec csn sanaak viens - kaa jums ?), tad
> tas ir reguleejams vai nee. reguleejamaa krustojumaa priekshrociibas
> ziimes nav speekaa. shajaa krustojumaa ir luksofori = reguleejams. 20ls
> vai cik tur n.r. dabuuja.
>
> "jaukts" kurstojums, kur dazhi atzari ir reguleejami, dazhi nee, it kaa
> nav defineets (varbuut nemaaku atrast ?), taatad taads neeksistee.
>
> kaads buutu pamatots atspeekojums uzliktam sodam ?
>
>> M.
> ...
-- 
  Rich



More information about the Autoliste mailing list